ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

ALT писал(а):

ГригорийФФ писал(а):Так давайте определимся - есть законные ТС, которые идут с завода с кенгурятниками?

да сейчас не знаю - а что сейчас много внедорожников выпускаются?

Так все таки - выпускаются ли в принципе в настоящее время в России ТС с указанием ОТТС категории [M1/N1]G?
Если да - есть ли среди них таки, у которых кенгурятник хотя бы указан в ОТТС?

ГригорийФФ писал(а):Можно уточнить источник понятия "защита бампера"?
В ТР ТС не нашел, прошелся поиском по всему по слову "защита"

Ну как-же?...
Вот сразу на вскидку:

http://regiontehsnab.ru/product/reshyot ... 03---2008/



И ещё:

http://alibibi.ru/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0 ... -niva-2009



А ещё отдельные "колхозники" пишут просто, для поисковиков и народа "кенгурин (кенгурятник)/защита переда" (может есть ещё защита "зада"? )...
Согласитесь - кто во-что горазд...
Вот например:
http://offroadrunner.ru/katalog/eksterj ... _1144.html
https://suvkit.ru/index.php?route=produ ... 59_75_1101

Сами понимаете, на самом деле всё это "защита"...
"Переда" ( ) или того, что находится в авангарде конструкции - "бампера"...
Но не "кенгурятник"/курятник...
Кстати, "ступени" - это "защита порога" (если по-правильному) - что подтверждаю:
https://www.kolesa-darom.ru/rostov-na-d ... 8488800019

Я вообще-то сторонник правописАния...

И да, производители таких "из стали" обвесов - ссылаются на "ГОСТ Р 41.26-2001 (Правила ЕЭК ООН N 26) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств в отношении их наружных выступов"...
И думаю соблюдают это "вовсю Ивановскую", ибо чревато...

Так что-же не устроило "сообщество" и гаёвников?...

Кстати, вот "кенгурин" с "защитой фар"
В полном её понимании:

Mefistofel писал(а):

ГригорийФФ писал(а):Можно уточнить источник понятия "защита бампера"?
В ТР ТС не нашел, прошелся поиском по всему по слову "защита"

Ну как-же?...
Вот сразу на вскидку:
...
А ещё отдельные "колхозники" пишут просто, для поисковиков и народа "кенгурин (кенгурятник)/защита переда" (может есть ещё защита "зада"? )...
Согласитесь - кто во-что горазд...

И все таки я не увидел ссылки на НПА с определением "защита бампера".

Сами понимаете, на самом деле всё это "защита"...
"Переда" ( ) или того, что находится в авангарде конструкции - "бампера"...
Но не "кенгурятник"/курятник...

для защиты именно бампера достаточно размещать её в горизонтальной проекции именно бампера.
Так же как

Кстати, "ступени" - это "защита порога" (если по-правильному) - что подтверждаю:
Я вообще-то сторонник правописАния...

располагается вдоль порогов, а не на десятки см выше и ниже

Так что это защита именно кузова.

И да, производители таких "из стали" обвесов - ссылаются на "ГОСТ Р 41.26-2001 (Правила ЕЭК ООН N 26) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств в отношении их наружных выступов"...
И думаю соблюдают это "вовсю Ивановскую", ибо чревато...

Но 26 Правила написаны не исключительно для "кенгурятников"(буду употреблять такой термин - так просто проще писать )

Так что-же не устроило "сообщество" и гаёвников?...

Тем, что вместо деформируемого кузова, поглощающего энергию удара, мы имеем жесткий таран - при его эксплуатации на дорогах общего пользования
Повышение безопасности одних за счет других - при столкновении аналогичных по массе ТС.
Снижение безопасности при ударе о жесткое препятствие для пассажиров самого такого ТС

И да, производители таких "из стали" обвесов - ссылаются на "ГОСТ Р 41.26-2001 (Правила ЕЭК ООН N 26) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств в отношении их наружных выступов"...
И думаю соблюдают это "вовсю Ивановскую", ибо чревато...

Добрый день форумчане! С новой рабочей неделей Вас)))
Можно увидеть сертификат на соответствие ТР ТС 018/2011 вышеприведенных кенгуринов? Если сертификат выдан только на соответствие Правил ЕЭК ООН №26, то это не полное соответствие требованиям ТР ТС 018/2011.

Согласно требованиям ТР ТС 018/2011 бамперы должны соответствовать требованиям правил ЕЭК ООН №26 и 42. Правила №42 подразумевают проведение испытаний бампера в составе транспортного средства!!! По моей информации, никто из Органов по сертификации не проводил испытания по 42 правилам, поэтому любой выданный сертификат на металлический бампер можно признать недействительным, запросив протокол испытаний на 42 ЕЭК ООН правила)) А вы предлагаете без проверки ИЛ разрешить установку таких "сертифицированных" бамперов.
Приведу еще доводы по обязательной оценке соответствия в составе ТС.
"Сертифицированный" задний бампер РИФ, с кронштейном запасного колеса, не проходил оценку соответствия в составе ТС при сертификации, поэтому при его установке на ТС запасное колесо ограничивает видимость штатных задних световых приборов!!!! Я думаю Вам не очень будет приятно, следуя за таким ТС, при перестроении направо получить удар в левый бок вашего авто, потому что он тоже начал перестраиваться вправо, но вы этого не могли знать, т.к. не видели его задний правый указатель поворота!!! Но бампер же СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ!!!! Надеюсь Вам от этого будет легче



Требования к горизонтальной видимости задних световых приборов:

Если будете писать про дублирующие фонари, то согласно ТР ТС 018/2011, а так же правилам ЕЭК ООН №48 назначение, количество и цвет внешних световых приборов строго регламентировано, и установка дублирующих для категории М1 и N1 не допускается!!!

viewtopic.php?f=47&t=5112&p=26459&hilit=%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%B5#p26459
Тут тоже есть сертифицированное оборудование, которое в составе ТС не отвечает требованиям безопасности!!! Хотя есть СЕРТИФИКАТ!!!

ГригорийФФ писал(а):Но 26 Правила написаны не исключительно для "кенгурятников"(буду употреблять такой термин - так просто проще писать )

Вот именно, пусть будет "кенгурятник" - но Правила ЕЭК ООН N 26 это допускают, как "выступающие...из стали", с определённым углом/закруглением и т.д...
Но только не для M1 и N1...
Для всех остальных такие конструкции не запрещаются...

ГригорийФФ писал(а):Тем, что вместо деформируемого кузова, поглощающего энергию удара, мы имеем жесткий таран - при его эксплуатации на дорогах общего пользования
Повышение безопасности одних за счет других - при столкновении аналогичных по массе ТС.
Снижение безопасности при ударе о жесткое препятствие для пассажиров самого такого ТС

Делаю вывод, что послевоенная "Победа", да и "Волга ГАЗ 21" должна быть запрещена...
Ибо размажет по асфальту современные Китайские картонки из фольги...

А по-факту - это ПОНИЖЕНИЕ "безопасности одних, за счёт других"...
Если ТС будут делать (делают и делали, как Трабанты) из пластмассы - начнём запрещать ТС из металла?...
Какой-то бред!...

NiKas писал(а):
Добрый день форумчане! С новой рабочей неделей Вас)))
Можно увидеть сертификат на соответствие ТР ТС 018/2011 вышеприведенных кенгуринов? Если сертификат выдан только на соответствие Правил ЕЭК ООН №26, то это не полное соответствие требованиям ТР ТС 018/2011.

Вроде действующий до 19-го года, Таможенного Союза...
Но без ЕЭК ООН:



И вот кстати интересная бумажка, наверное уже устарела:

Mefistofel писал(а):Делаю вывод, что послевоенная "Победа", да и "Волга ГАЗ 21" должна быть запрещена...

Вы прекрасно знаете, что в отношении ранее выпущенных ТС действуют требования, действующие на момент их выпуска
Сейчас данные ТС ОТТС бы естественно не получили, по широкому спектру несоответствия.
И 26е Правила в этом случае была бы не самая большая проблема.

А по-факту - это ПОНИЖЕНИЕ "безопасности одних, за счёт других"...
Если ТС будут делать (делают и делали, как Трабанты) из пластмассы - начнём запрещать ТС из металла?...
Какой-то бред!...

это уравнивание шансов.

Mefistofel писал(а):Вроде действующий до 19-го года, Таможенного Союза...
Но без ЕЭК ООН:

Насчет продукции РИФ эксперты может выскажутся
а вот что касается ИЛ Сервис+ - её аккредитация была прекращена досрочно
http://188.254.71.82/rao_rf_pub/?show=v ... 6910D67C56

А уж ОС "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" .. Широко известен в узких кругах своими недостоверными сертификатами, за что был закрыт в апреле 2017.
http://188.254.71.82/rao_rf_pub/?show=v ... 4F2C4565CC
Если бы ФСА не протелилось с проверкой - то вероятно закрылся бы еще прошлой осенью.

И вот кстати интересная бумажка, наверное уже устарела:

поскольку там речь о российском ТР - то да, устарело